Wedding Dresses :: Topic review - moncler sito ufficiale Discrimination positive pou

ekcjkg692t

? Je rêve que tous nos compatriotes partis pour de tristes raisons fiscales reviennent en France développer leur savoir-faire, créer un esprit d?entreprise et dépenser leur argent, sans être inquiétés par une incertitude fiscale permanente ?.
Ensuite, parce que la création de richesses ne peut financer de fa?on optimale la redistribution que si les taxes marginales sont plus fortes sur les hauts revenus que sur les bas revenus. Ceci permet de rendre [url=http://www.rivaluta.it/css/moncler.html]moncler sito ufficiale[/url] le travail plus attractif que les revenus de remplacement tout en diminuant les inégalités. Des effets démontrés depuis plusieurs années [url=http://www.achbanker.com/home.php]www.achbanker.com/home.php[/url] dans les travaux d?et de Thomas Piketty.
? Il n?y a pas besoin d?avoir fait polytechnique pour comprendre que dans le cadre d?une société de perpétuelle redistribution (?), plus il y a création de richesses, plus les organismes sociaux disposent de moyens pour mener leurs politiques d?aides diverses et variées, mais aussi inefficaces que dispendieuses ?.
Les riches sont par ailleurs moins imposés qu?on ne le croit?: le taux d?imposition moyen sur leurs revenus est de 20?% alors qu'en appliquant le barème progressif de l'imp?t sur le revenu?? et les abattements, ils devraient l'être à 36?%. Ils profitent des niches fiscales. Contrairement à une idée re?ue, les Fran?ais les plus aisés ne paient pas plus d?imp?ts ou de cotisations sociales que dans les autres pays de l?. On ne peut qu?être surpris par la conclusion de l?auteur?:
La dernière affirmation est triplement fausse. D?abord parce que, contrairement à une idée re?ue, le système de protection sociale fran?ais est peu redistributif. ? titre d?exemple, le système de protection sociale américain permet de gommer 42?% des inégalités de revenus entre les 20?% les plus riches et les 20?% les plus pauvres, alors que le système fran?ais ne gomme que 37?% des inégalités de revenus entre les plus aisés et les moins avantagés. La France n?est donc pas une ??société de redistribution ?.
Deuxième idée re?ue?: ? Permettre aux riches de [url=http://www.sandvikfw.net/shopuk.php]hollister outlet sale[/url] l?être, et d?être plus riches encore, c?est être s?r qu?il y aura moins de pauvres ?.
??Il ne fait pas bon d?être riche en France ?, plaidons pour une discrimination positive envers les riches. C?est, en for?ant un peu, le résumé de la chronique d?Yves de Kerdrel dans le daté du 13 avril 2010. ? en croire Kerdrel, dans notre cher pays, et contrairement aux ?tats-Unis, l?incitation à devenir riche [url=http://www.eastscotinvest.co.uk/mulberry.html]mulberry sale[/url] est presque nulle et décroissante, ce qui pénalise la croissance fran?aise et nuit aux plus pauvres.
D?autant plus que la fuite fiscale ne concerne que deux redevables de l?ISF par jour (environ 1 par jour décide par ailleurs de rentrer) alors qu?ils sont plus de 500 000. Autrement dit, 1 redevable de l?ISF sur 1000 menace de quitter la France quand leur nombre augmente de 10?% par an depuis 2002. Le modèle social fran?ais semble donc propice à l?enrichissement? au moins pour les plus aisés. Il fait bon d?être riche en France.
Notification importante?: le RSA est mis en place en 2009, en pleine crise économique, lorsque la croissance fran?aise est de -2,2?% et ses effets n?ont pas encore été évalués. En période de crise économique, les inégalités sont susceptibles d?augmenter, car les risques économiques et sociaux se concentrent encore plus sur les personnes fragiles. Il semble par ailleurs paradoxal de fustiger une politique qui pr?ne la sortie [url=http://www.buydp.net/members/home]barbour uk Une obligation de transparence des entr[/url] de la pauvreté [url=http://www.1855sacramento.com/woolrich.php]woolrich parka[/url] par le travail et d?avantager les politiques passives de redistribution comparables à de l?assistanat comme le fait plus loin Kerdrel?:
Dans les faits, la part d?individus dits ??pauvres?? ? ceux qui touchent moins de la moitié du salaire médian ? a augmenté entre 2004 et 2007, période qui, rappelons-le, précède la crise financière de 2008. On compte aujourd?hui [url=http://guanzhong.uueasy.com/read.php?tid=1420154]www.vivid-host.com/barbour.htm Carla Bruni-Sarkozy évoque les ravages du sida[/url] 8 millions de pauvres en France, soit 13,5?% de la population. La conjoncture dégradée de 2009, la croissance atone de 2010 et l?arrivée en fin de droits d?un million de ch?meurs ne devraient pas arranger les chiffres [url=http://www.re-tek.co.uk/abercrombie.html]abercrombie and fitch[/url] de la pauvreté. Il n?y a pas de lien économique certain entre augmentation des revenus [url=http://www.rivaluta.it/hot/hogan.asp]hogan outlet[/url] des plus riches et diminution de la pauvreté.

Dr?le de théorie alors que les hauts revenus ont récemment explosé en France et que le nombre de ??riches?? a augmenté. Entre 2004 et 2007, les revenus des neuf premiers déciles augmentent 4 fois moins vite que ceux du décile le [url=http://www.eastscotinvest.co.uk/mulberry.html]mulberry outlet[/url] plus riche?; le nombre de personnes [url=http://bbs.jimmyeatworld.com/entry.php?107640-outlet-hogan-Au-delà-du-drame-comprendre-les-apéros-Facebook-par-Laurianne-D]outlet hogan Au-delà du drame, comprendre les apéros Facebook, par Laurianne D[/url] dépassant les 500 000 euros constants de revenu par unité de consommation augmente de 70?% tandis que celui de ceux qui gagnent plus de [url=http://www.rathmell-arch.co.uk/hollister.html]hollister outlet[/url] 100 000 euros augmente de 28?% (Insee, 2010).
Enfin, parce que la redistribution n?est pas inefficace. Elle permet la réduction des inégalités et la division par deux du taux de pauvreté. Aucune société ne peut se passer de la cohésion sociale et de la mise en place de filets de sécurité qui rendent justement plus attractive la prise de risque.
Selon l?auteur, la discrimination positive [url=http://www.mylnefieldanalysis.co.uk/barbour.html]barbour factory shop[/url] envers les riches, qui leur permettrait d?être ? plus riches encore ?, est un remède plus efficace que [url=http://www.1855sacramento.com/peuterey.php]giubbotti peuterey[/url] le Revenu de solidarité active (RSA): ? A-t-on entendu dire qu?il y a moins de misère dans ce pays depuis que Martin Hirsch a établi son RSA prenant 1,1?% des revenus financiers?? Bien [url=http://www.sandvikfw.net/shopuk.php]hollister sale[/url] s?r que non?! ?